Sähköpostin julkaisemisesta

Väliin on keskusteltu siitä, saako omia sähköpostikeskustelujaan julkaista Netissä. Minusta saa, ellei toisen teksti "ylitä teoskynnystä". Silloin vastaan tulee tekijänoikeus.

Hesarissa näyttää olevan esillä tätä aihetta koskeva tapaus, "Annan juristi vaatii bloggaajaa poistamaan Kiesi-viestejä", http://www.hs.fi/talous/artikkeli/1135249217461 .

"Totta kai tulee mieleen, että en tee näin, keitä te oikein luulette olevanne."

Urpo

Kyllä sähköpostien julkaisemisessa on hyvä käyttää omaa järkeänsä! Hesarin uutisjutussa olen kyllä bloggaajan puolella.

"Tietenkin normaali-ihmisenä ensin pelästyin, ja sitten vihastuin. Kyllä siinä yöunet lähti pieneltä ihmiseltä, kun saa lakitoimiston kirjepaperilla olevan ystävällisen kirjeen, jossa sanotaan että suuremman vahingon välttämiseksi tee näin", London sanoo.

Taas on tehty se virhe, että ensin pyydetään 'kauniisti'.

Gyver kirjoitti:Taas on tehty se virhe, että ensin pyydetään 'kauniisti'.

Mitä tarkoitat? Eikö kaunis käytös ole hyvä?

Urpo

[quote="Urpo"]

Gyver kirjoitti:Taas on tehty se virhe, että ensin pyydetään 'kauniisti'.

Mitä tarkoitat? Eikö kaunis käytös ole hyvä?

Tarkoitan sitä, että pyyntö lähetetään tuollasella tavalla: ... lakitoimiston kirjepaperilla ... suuremman vahingon välttämiseksi tee näin.
Voisi sitä kauniimminkin pyytää.

Urpo, kyllä noin taitaa olla, ettei saamansa sähköpostin julkaiseminen ole rikos. Kirje (sähköpostiviesti) harvemmin täyttää teoksen kriteerit, ja lakisääteinen kirjesalaisuuskaan ei tarkoita sitä, etteikö vastaanottamaansa kirjettä saisi julkaista. Onko julkaiseminen moraalisesti oikein, se on toinen juttu.

Olisi kiva tietää millä 'eväillä' Annan juristi aikoo osoittaa sähköpostin julkaisemisen rikokseksi.

Nimimerkin kohdistama sähköposti nimimerkille ei täytä mitään julkaisukriteereitä, kun puhutaan hyvästä mausta. Toisaalta voi ajatella, että nimimerkkien lähettämät postit olisivat kevyemmin julkaistavia.

Hermiitti kirjoitti:Nimimerkin kohdistama sähköposti nimimerkille ei täytä mitään julkaisukriteereitä, kun puhutaan hyvästä mausta...

Mitä tuo lause tarkoittaa?

Kyllästynyt, vastaan yhdellä ehkä kuuluisimmista sitateeteistani:

"Lukija on aina oikeassa!"

Hermiitti kirjoitti:Kyllästynyt, vastaan yhdellä ehkä kuuluisimmista sitateeteistani:

"Lukija on aina oikeassa!"

Eli kyse on pelkästä puppugeneraattorin suoltamasta hölynpölystä.

Oikea nimi kontra nimimerkki asetelma on mielenkiintoinen, kun puhutaan mitä kunkin sähköpostiin voi suoltaa. Hyvän maun raja on ylempänä mitä tuntemattomampi siis anonyymimpi kirjoittajalle itse kohde on! Implikaationa tutulle hyvän maun raja on alempana mitä tunnetumpi henkilö itse kirjoittajalle on. Voimassa on oletus, jonka mukaan hyvän maun rajan noustessa viestin ärsyttävyys kasvaa.

Hermiitti kirjoitti:... Implikaationa tutulle hyvän maun raja on alempana mitä tunnetumpi henkilö itse kirjoittajalle on...

Anteeksi kuinka? Mitä tuo lause tarkoittaa?

Hermiitti kirjoitti:.... Voimassa on oletus, jonka mukaan hyvän maun rajan noustessa viestin ärsyttävyys kasvaa.

Eikö pikemminkin päin vastoin?

Kyllästynyt, viestinnässä hyvän maun raja (siis raja jonka jälkeen puhumme hyvän maun vastaisesta toiminnasta) ylittyy harvoin, siksi se on korkealla!

Tottakai sähköpostin saa julkaista. Kannattaa miettiä, mitä postittaa ja kenelle.

Hermiitti kirjoitti:Kyllästynyt, viestinnässä hyvän maun raja (siis raja jonka jälkeen puhumme hyvän maun vastaisesta toiminnasta) ylittyy harvoin, siksi se on korkealla!

Eipä ole mitään järkeä tuossakaan "sitaatissa".

Kyllästynyt kirjoitti:

Hermiitti kirjoitti:Kyllästynyt, viestinnässä hyvän maun raja (siis raja jonka jälkeen puhumme hyvän maun vastaisesta toiminnasta) ylittyy harvoin, siksi se on korkealla!

Eipä ole mitään järkeä tuossakaan "sitaatissa".

Rautalankaversio tässä seuraavaksi: Oletetaan, että hyvällä maulla on raja, jolloin se raja osoittaa sen toleranssi ylittymisen ylittyessään. Bonjaatko?

Hermiitti kirjoitti:

Kyllästynyt kirjoitti:

Hermiitti kirjoitti:Kyllästynyt, viestinnässä hyvän maun raja (siis raja jonka jälkeen puhumme hyvän maun vastaisesta toiminnasta) ylittyy harvoin, siksi se on korkealla!

Eipä ole mitään järkeä tuossakaan "sitaatissa".

Rautalankaversio tässä seuraavaksi: Oletetaan, että hyvällä maulla on raja, jolloin se raja osoittaa sen toleranssi ylittymisen ylittyessään. Bonjaatko?

En, tuossa lauseessa ei ole päätä eikä häntää.

Mitä tarkoittaa: "... jolloin se raja osoittaa sen toleranssi ylittymisen ylittyessään."?

Täysin käsittämätöntä sanasilppua.

Kyllästynyt, yritän artikuloida selkeämmin! Toleranssi kertoo tässä tapauksessa sen, miten sietää siedettäväksi tarkoitettuja tekstejä. Jos ei siedä siedettävää, on tolet alhaalla!

hermit koettaa vaan koota viestimääriä.hän ottaa osaa jokapaikkaan niin että häneen ei voi olla törmäämättä. ärrrrrrrrrr luulin että voin kiertää hänet kaukaa. on joskus tukaril puhunut viestin keräämisestä et "vähän vielä niin tulee täyteen..." nyt huomaa päikyissä tän keräilytavan.. en vaan tajuu mitä meriittii???siitä saa??
et voi sanoa olevansa täälläkin kymppitonnikerholainen??

Hermiitti kirjoitti:Kyllästynyt, yritän artikuloida selkeämmin! Toleranssi kertoo tässä tapauksessa sen, miten sietää siedettäväksi tarkoitettuja tekstejä. Jos ei siedä siedettävää, on tolet alhaalla!

Eihän tuo ole sama asia kuin aiemmin kirjoittamasi: "... jolloin se raja osoittaa sen toleranssi ylittymisen ylittyessään."?

No miten vain... Mutta mikä on tuon lauseen sisältö ja tarkoitus; jos ei joku siedä sitä mitä sinä luulet siedettäväksi -> on hänellä sinun mielestäsi (liian?) alhainen toleranssi?

Kyllästynyt, aivan noin! Jos ei siedä siedettävää, mitä sitten enää sietääkään?

Hermiitti kirjoitti:Kyllästynyt, aivan noin! Jos ei siedä siedettävää, mitä sitten enää sietääkään?

Miksi minun (tai kenenkään muunkaan) pitäisi sietää sitä, että joku sinun kaltaisesi häirikkö lähettelee: "Syö sinä raivohullu ämmä vain niitä oikean värisiä pillereitäsi" tai "Lähetä kuva tisseistäsi" -viestejään?

Kyllästynyt, taas oikein! Sietokyky ylittyi totta vie, mutta ota huomioon kyseisen psyykepotilaan lieventävät asianhaarat.

Hermiitti kirjoitti:Kyllästynyt, taas oikein! Sietokyky ylittyi totta vie, mutta ota huomioon kyseisen psyykepotilaan lieventävät asianhaarat.

Ja jälleen sinä menet sairautesi taakse piiloon ja kuvittelet sen varjolla saavasi tehdä mitä huvittaa.

Vastenmielistä ja selkärangatonta vastuun pakoilua.

Kyllästynyt, sun valitus on hyttysen ininää tai sitten valitus saattaa ennemmin sinut huonoon valoon kuin minut! Kostonhimosi on luettavissa kirjoituksistasi, vaikka asiat joiden pohjalta kostat eivät ole mitenkään raskauttavia. Kostoajattelu on muuten mielestäni sairaan mielen toimintaa sen täydessä merkityksessä!