En imetä poikaani

tulin alun perin katsomaan ketjua, koska hämmenyin: Heppu on ymmärtääkseni mies, ja yhtäkkiä hän ilmoittaa, ettei imetäkään poikaansa? hih, no aihe selkiytyi kun luin ekan viestin.
pulloruokinta ja imetys ovat herkkiä aiheita. kaikkihan sen tietää, että luonnonmukaisuus olisi parasta. joskus vaan on tilanteita, kun myös lapsen hyvinvoinnin takia on pakko tinkiä täydellisyydestä joissakin asioissa. enkä usko, että kovinkaan moni kieltäytyy imettämästä kosmeettisista syistä...
jos jotakuta kiinnostaa, minkä takia kaikki äidit eivät imetä yms, niin tässä on linkki foorumille:
http://www.phpbbplanet.com/forum/viewforum.php?f=4&mforum=korvikemutsit

koopee kirjoitti: kaikkihan sen tietää, että luonnonmukaisuus olisi parasta.

Eipäs. Ei edes mun mielestä.
Parasta on et vauva saa ravintoa, jolla kasvaa ja kehittyy, oli se korviketta tai äidinmaitoa. Äidinmaito on tuohon vauvalle räätälöidyin ja luonnonmukaisin vaihtoehto, mut jossei sitä jostain syystä saa, niin sit ei saa. Tuolle voi mitään. Vauvan ravinnonsaanti on kuitenkin paljon tärkeämpää kuin mikään muu

Fanaattisuus suuntaan tai toiseen on täysin typerää ja tehotonta. Ja laittaa pahimmalla onnella täysin puollustuskyvyttömän vaaraan! Tieto josta mä puhun ei tarkoita yhtä ainutta tutkimusta äidinmaidon hyödyistä vaan tietoa imetyksestä itsestään.

Juupas, eipäs, juupas,
en näe mitään fanaattista koopeen vastauksessa...
totta tietenkin on, että fanaattisuus on yleensä vaarallista.

ihmis kirjoitti:Juupas, eipäs, juupas,
en näe mitään fanaattista koopeen vastauksessa...
totta tietenkin on, että fanaattisuus on yleensä vaarallista.

Mä en väittänytkään et siinä viestissä ois fanaattisuutta, totesin vaan hyvin paikkansa pitävän tiedon!

Mä olen imetysmyönteinen (johtuen täysin omista imetyskokemuksistani), mutta fanaattista musta ei saa tekemälläkään. Lapsen raivnto on paljon tärkeämpää! Mutta kyllä olen törmännyt fanaattisiin imettäjiin aivan niinkuin fanaattisiin korvikkeen antajiin, kumpikin noista fanaatikko-puolista on täysin väärässä tästä puusta katsoen

ok
käsitin vissiin väärin

helu kirjoitti:

hullukana kirjoitti:
ja moni mainitseekin, että tässä ratkaiseva tekijä on ollut jatkuva altistaminen allergisoiville asioille sekä ylirasvauksen ja ylihygieenian välttäminen.

Tuohon se imetyksen ehkäsevä ja lieventävä vaikutus perustuukin, isolta osaltaan. Vauva saa äidinmaidossa pieniä määriä allergisoivia asioita.

Tosin äidinmaidosta löydetään aivan kokoajan uusia ulottuvuuksia eli voi olla monta muutakin syytä miksi imeys ehkäisee tai lieventää allergiaa

Imetys ei ehkäise tai lievennä esimerkiksi atooppista ihottumaan tai astmaa. Se allergeeni on peritty geeneissä. Jos et tiedä mikä on geeni ja allergeeni, ole hyvä ja googlaa.

Atooppinen iho ei ole yhtä kuin allergia. Googlaas itse vaikka. Atooppinen iho voi olla vaikkei olisi minkäännäköistä allergiaa

Ja muuten lieventää, Enkä usko pekästään mulle noin kertoneen lääkrien sanaa (iho ja allergiasairaalassa), vaan ihan netistä löytyviä tutkimuksia. Mä en ihan oikeesti omien kokemusteni mukaan laita paljoa sanaa lääkräien lausunoille ellei niillä ole esittää tutkimusta mun käteen.

Vertaa vaikka hammaslääkärien yleisimipään sanontaa "äidinmaito on sokerilitkua joka tuhoaa hampaat."