Onko Tukari - varalla ajanvietettä vai ihan jotain muuta?

Tässä johdannoksi vanha mielipiteeni Hesarin nettikeskusteluista:

Töissä tai vapaa-ajalla on taatusti tilanteita, joissa esimerkiksi yrität joko vähätellä tietoisesti itseäsi taikka sitten korostaa hyviä puoliasi. Otatko siitä selvää, onko käytöksesi aina kylmäverisen laskelmoivaa vai uskallatko olla spontaani?

Itse elän paljon elämää netin keskustelupalstoilla, niin minua kiinnostaa eritoten yleensä nimimerkkien taakse piiloutuvien henkilöiden viestintä ja sitä ohjaavat henkilökohtaiset motiivit. Käsittääkseni on olemassa myös ns. alitajuisia motiiveja, jolloin henkilö ei aina tiedosta omia tarkoitusperiään keskustelun tiimellyksessä, vaikka tarkemmin asiaa pohtimalla huomaakin mielipiteen muodostuneen hyvinkin omista intresseistä lähteväksi.

Eikö olekin mielenkiintoista pohtia omaa käytöstä ohjaavia motiiveja taikka intressejä. Mielestäni parhaiten oman käytöksensä ymmärtävät ihmiset ovatkin tasapainoisia ja heistä suorastaa huokuu mielenrauha!

Tein juuri havainnon itseanalyysin perusteella, että ehkä kaikki vaihtoehdot sopivat minuun jossain määrin.

"Eikö olekin mielenkiintoista pohtia omaa käytöstä ohjaavia motiiveja taikka intressejä. Mielestäni parhaiten oman käytöksensä ymmärtävät ihmiset ovatkin tasapainoisia ja heistä suorastaa huokuu mielenrauha"


Voi olla. Minä en ainakaan aina ymmärrä omaa käytöstäni
Olikos tuossa vaihtoehoina ollenkaan se, että on tukarilla siksi,
että tuntisi kuuluvansa jonnekin ja saisi tukea.

Ai onhan siinä "joku muu".

Sien, totta! Voit vastata viimeisen vaihtoehdon! Yhteenkuuluvuuden tunne on hyvä motiivi.

Kelpaako "joku muu" kohtaan:

"Pitää exäni tietoisena siitä et olen hengissä" ?

Vai pitäskö mun odottaa siihen asti et huvittuneisuus "voitko hyvin, en nää suo tuolla" lauseesta menee ohi

helu kirjoitti:Kelpaako "joku muu" kohtaan:

"Pitää exäni tietoisena siitä et olen hengissä" ?

Vai pitäskö mun odottaa siihen asti et huvittuneisuus "voitko hyvin, en nää suo tuolla" lauseesta menee ohi

Minä ainakin tahdon keskustella kirjoittamalla toisten aikuisten kanssa ja tällaisen palstan aihe- ja ilmapiiri on minulle oikein sopiva.

Mielestäni suurin osa vaihtoehdoista on vähintäänkin hämäriä. Miten kirjoittamalla mt-palstalle anonyyminä voisi esimerkiksi ruveta nettijulkuksi? Eikö silloin lähinnä leimaudu ujopiimäksi?

possu kirjoitti:Minä ainakin tahdon keskustella kirjoittamalla toisten aikuisten kanssa ja tällaisen palstan aihe- ja ilmapiiri on minulle oikein sopiva.

Mielestäni suurin osa vaihtoehdoista on vähintäänkin hämäriä. Miten kirjoittamalla mt-palstalle anonyyminä voisi esimerkiksi ruveta nettijulkuksi? Eikö silloin lähinnä leimaudu ujopiimäksi?

possu, hämäriä vaihtoehtoja hämärästä päästäni.

Nettijulkisuus on mielenkiintoinen asia pohdittavaksi. Nettijulkun raja voisi mennä esimerkiksi siinä, tunteeko nikkisi enemmän kuin 100 eri sinulle entuudestaan vierasta henkilöä.

Jaa nettijulkku...Minulle riittää että saan tukea.
Julkuksi en pääsisikään...ei sen väliä.
Mutta täällä kohtaa hienoja ihmisiä, kaiken muun seassa.

Siis sinusta nimimerkki voi olla "julkkis"? Yleensähän nimimerkkiä kai käytetään siksi, että ei tahdota tunnettuutta.

Sata ihmistä on melko vähän lukijoita millä vaan palstalla, että ellei ihan koko ajan nikkiä vaihda, on hyvin äkkiä jokainen jollekin palstalle kirjoittava sitten "nettijulkku" ja nettijulkuksi pääsee vaikka kommentoimalla jonkun blogia.

possu kirjoitti:Siis sinusta nimimerkki voi olla "julkkis"? Yleensähän nimimerkkiä kai käytetään siksi, että ei tahdota tunnettuutta.

Sata ihmistä on melko vähän lukijoita millä vaan palstalla, että ellei ihan koko ajan nikkiä vaihda, on hyvin äkkiä jokainen jollekin palstalle kirjoittava sitten "nettijulkku" ja nettijulkuksi pääsee vaikka kommentoimalla jonkun blogia.

Hyviä vinkkejä possulta! Edellyttäen tosin asiallista kommentointia.

Vaihtoehto jokin muu. Tämä on aivojen nollausta, rentoutumista. Esim. työpäivän jälkeen on kiva tyhjätä pää lukemalla tätä. Tukarilla on ollut usein mielestäni hyviä keskusteluketjuja, joten luen mielelläni ihmisten hienoja argumentteja puolesta ja vastaan eri asioissa. Itse en osaa kirjoittaa kovinkaan perusteltuja ja hyviä kannanottoja, joten osallistun vain kevyempiin aiheisiin yleensä. Tai no, mulla ei kai itseluottamus riitä, vaikka mielipiteitä voisikin olla

Koska ei oo parempaakaan tekemistä, vastasin .pitkään punnitsin kaden vaihtoehdon välillä, toinen olisi ollut muu: kuulua johonkin yhteisöön
(mistä Sien..kin kirjoitti)

"Tämä on aivojen nollausta, rentoutumista. Esim. työpäivän jälkeen on kiva tyhjätä pää lukemalla tätä." (12)

Mitähän tuosta pitäisi ajatella...?

Mutta joo, minullekin tämä on usein samaa. Sama juttu kuin Tukarilla: paljon kivoja ihmisiä, joiden seurassa viihtyy - vaikka ovatkin 'vain' netissä.
Lisäksi minulle tällainen vuorovaikutteinen kirjoittaminen päiväkirjoineen on suoranaista terapiaa, joten siinä toinen tärkeä syy olla täällä Tukarin ollessa 'telakalla'.

ja hälventää psykooseihin liittyvää epätietoisuutta ja väärinkäsityksiä.
Äärettömän rankkaa, ja tuntuu, että täysin tuloksetonta, vaikka lähteenä olisi psykiatrian tohtori terapeuttina ja uusin psykiatrian kirja.

OK. On täällä kivoja ihmisiäkin, ja muita yleisiä aiheita, joita tekee mieli kommentoida.

Sain täältä aikanaan hyviä neuvoja niin terapiasta, kuntoutustuesta kuin eläkkeen hakemisestakin. Tai siis tukarilta.
Siksi luen ja kirjoitan vieläkin.

vastasin muu.
olen saanut nettikamuja täällä ja tykkään kirjoitella heidän kanssaan niin hyvässä kuin surussakin.yhden nettikaverin jo sain kunnian nähdä viime vuonna

koska haluan ennen kaikkea oikaista psykooseihin liittyvää väärää tietoa.
Olen jo havainnut kyseisen tehtävän liian toivottomaksi ja uuvuttavksi.

Tukarilta olen saanut apua kuntoutustukea ja työkyvyttömyyseläkettä sekä psykoterapiaa koskeviin asioihin. Olen varma siitä, että tämän kaltaisesta toiminnasta ja sivustosta on hyötyä vastakin.

Koska ei ole muutakaan tekemistä ja kai tässä jotain oppii samalla myös.

Hermiitti kirjoitti:... Nettijulkun raja voisi mennä esimerkiksi siinä, tunteeko nikkisi enemmän kuin 100 eri sinulle entuudestaan vierasta henkilöä.

Miten joku nimimerkki voisi tuntea ketään "entuudestaan vierasta henkilöä"?
Miten kukaan ylipäätäänkään voisi olla "entuudestaan vieras henkilö"?

Ei päätä eikä häntää Hermitin tuossakaan virkkeessä.

Olen varmaan pahassa mielenhäiriössä tällä hetkellä, mutta mulle tuli suunnaton tarve tavata Kyllästynyt livenä.
Olisi yksinkertaisesti mukava tietää että minkälainen ihminen tuon nettipersoonan takana todellisuudessa on.

Admin kirjoitti:Olen varmaan pahassa mielenhäiriössä tällä hetkellä, mutta mulle tuli suunnaton tarve tavata Kyllästynyt livenä.
Olisi yksinkertaisesti mukava tietää että minkälainen ihminen tuon nettipersoonan takana todellisuudessa on.

Juu, pahassa jamassa olet.
Kipinkapin päivystykseen, mars mars.

Kyllästynyt kirjoitti:

Hermiitti kirjoitti:... Nettijulkun raja voisi mennä esimerkiksi siinä, tunteeko nikkisi enemmän kuin 100 eri sinulle entuudestaan vierasta henkilöä.

Miten joku nimimerkki voisi tuntea ketään "entuudestaan vierasta henkilöä"?
Miten kukaan ylipäätäänkään voisi olla "entuudestaan vieras henkilö"?

Ei päätä eikä häntää Hermitin tuossakaan virkkeessä.

Entuudestaan vieras henkilö tuntee nettijulkun tietysti netin perusteella.

(19)

Kyllästynyt, tapaa, jolla kommentoit Hermiitin kirjoituksia tällä foorumilla, voidaan hyvällä syyllä sanoa kiusaamiseksi.

Hermiitti kirjoitti:

Kyllästynyt kirjoitti:

Hermiitti kirjoitti:... Nettijulkun raja voisi mennä esimerkiksi siinä, tunteeko nikkisi enemmän kuin 100 eri sinulle entuudestaan vierasta henkilöä.

Miten joku nimimerkki voisi tuntea ketään "entuudestaan vierasta henkilöä"?
Miten kukaan ylipäätäänkään voisi olla "entuudestaan vieras henkilö"?

Ei päätä eikä häntää Hermitin tuossakaan virkkeessä.

Entuudestaan vieras henkilö tuntee nettijulkun tietysti netin perusteella.

Silloinhan kyse olisi netin kautta/perusteella entuudestaan tutusta - eikä suinkaan vieraasta.

Kyllästynyt kirjoitti:

Hermiitti kirjoitti:

Kyllästynyt kirjoitti:

Hermiitti kirjoitti:... Nettijulkun raja voisi mennä esimerkiksi siinä, tunteeko nikkisi enemmän kuin 100 eri sinulle entuudestaan vierasta henkilöä.

Miten joku nimimerkki voisi tuntea ketään "entuudestaan vierasta henkilöä"?
Miten kukaan ylipäätäänkään voisi olla "entuudestaan vieras henkilö"?

Ei päätä eikä häntää Hermitin tuossakaan virkkeessä.

Entuudestaan vieras henkilö tuntee nettijulkun tietysti netin perusteella.

Silloinhan kyse olisi netin kautta/perusteella entuudestaan tutusta - eikä suinkaan vieraasta.

Silloin on kyse tuntemattomasta henkilöstä, sillä emmehän me ikinä tiedä montako persoonaa kunkin nimimerkin takana vaikuttaa? *pohtii*

Ps. Vetäsin runkut noille lainauksille vielä!