Onko oikein

Tämmöinen

Luulen että jos se avataan niin tiukemmin moderoituna ja kiistoista heitetään heti pihalle

Ketkä äänestivät kyllää Perusteluja

Äänestin en tiedä, kun en Trissen kaikkia "sekoiluja" tiedä, muistan vaan tän viimeisen mikä tukiasemalla oli.

Verinen vääryys tuommoiset bännit.

en hyväksy sitä tukarin sotkemista vanhojen viestien nostelulla, mutta toisaalta, olen valmis antamaan toisen mahdollisuuden käyttäytyä ihmisiksi, mutta sehän ei ole mitenkään minun vallassani. Mutta etkö pääse tukarille (silloin kun tukari toimi) jollain toisella nikillä?

Trisse, mistä tiedetään häiriköinnin syynä olleen mt-häiriöt, eikä juopumus? Ja toisaalta mt-ongelmatkaan eivät anna oikeutta toistuvaan häiriköintiin. Mt-ongelmat ja juominen ovat huono yhdistelmä sikäli, että silloin voi olla vaikeaa hallita impulsiivista käyttäytymistä.

Mirri kirjoitti:Trisse, mistä tiedetään häiriköinnin syynä olleen mt-häiriöt, eikä juopumus?

Ilmeisesti kuulut niihin jotka eivät pidä alkoholismia sairautena

huhhuuh kirjoitti:On oikein ikibanni.
Koska ethän sinä ole ikinä istunut yhtään bannia vaan jokaisen bannisi aikana olet sotkenut foorumia.

Miten ikibänni istutaan

Trisse kirjoitti:Ketkä äänestivät kyllää Perusteluja

Eikö sinun kannaltasi olisi hyödyllisempää hakea kannatusta ja perusteluja ei-vaihtoehdolle?

Minä muuten äänestin eitä. Tosin tuo viesti numero 8 teki perustelujen keksimisestä varsin mielenkiintoista puuhaa, en ole vielä keksinyt mitään vastaansanomattomia. Viestin kirjoittaja, saisit kyllä astua esiin, sen sijaan että piileskelet "Voi Tris"-nimimerkin takana.

Ihan uteliaisuuttani haluaisin Trisseltä kysyä, että millä tavalla olet Jannen kotirauhaa rikkonut? (Jos näin siis on oikeasti tapahtunut.)

Jos bänni ei pidä Trisseä poissa, niin kovin hyödyllinen se ei ole.

Toisaalta jos Janne ja Trisse eivät osaa leikkiä keskenään nätisti, niin ehkä heitä ei kannata laittaa samalle hiekkalaatikolle. (Tällä keskustelupalstalla se näyttää sitten olevan Kyllästynyt ja Admin jotka eivät tule toimeen keskenään.) Mitenkähän on, törmäänköhän minä jossain sellaiseen ihmiseen, jonka kanssa minulla muodostuu vastaavanlainen ongelma. Mitähän siitä seuraa? Ja mitä seuraisi sitten, jos peliä ei vihellettäisikään poikki? Menisimmekö molemmat ihan rikki vai voisiko se olla kasvattavaa?

Olen samaa mieltä Mirrin kanssa siitä, että Mt-ongelmat ja juominen ovat huono yhdistelmä. Onneksi minä en juo, olen ilmankin jo ihan tarpeeksi sekaisin.

Ajatus, että ketään ei ikibännättäisi on ihan hieno, mutta en esittäisi sitä muodossa "Mt-foorumilta ei saisi heittää ketään ikiajoiksi ulos mt-häiriöiden aiheuttaman käyttäytymisen vuoksi". Kanssakeskustelijoita se ei lohduta, että häiriökäyttäytyminen johtuu jostain ihme Mt-ongelmista. Ja jos ollaan ihan tarkkoja, niin taitanee olla siten, että Mt-ongelmat eivät aiheuta häiriökäyttäytymistä, vaan ne aiheuttavat sen, että ihminen ei itse havaitse sitä, mistä häiriökäyttäytymisensä johtuu. Eikä juominenkaan ole häiriökäyttäytymisen varsinainen syy, kaikki ihmiset eivät häiriköi humalassa ollessaan.

Trisse kirjoitti:

Mirri kirjoitti:Trisse, mistä tiedetään häiriköinnin syynä olleen mt-häiriöt, eikä juopumus?

Ilmeisesti kuulut niihin jotka eivät pidä alkoholismia sairautena

Minä ainakin kuulun niihin, jotka ajattelevat että ihminen juo pahaan oloonsa.

Gyver kirjoitti:
Ihan uteliaisuuttani haluaisin Trisseltä kysyä, että millä tavalla olet Jannen kotirauhaa rikkonut? (Jos näin siis on oikeasti tapahtunut.)

Olen yrittänyt soittaa hänelle toistuvasti. Ihan ihmisten aikoihin. Hän on sanonut ettei halua kanssani keskustella ja en kuulemma saisi soittaa. Olisin halunnut keskustella tilanteesta enkä mitenkään häiriköidä. Soitin arviolta 5-7 kertaa kaikenkaikkiaan. En tiedä miten tuollaisesta asiasta tulee haloo - olisihan hän vaikka voinut vastata ja puhua kanssani

Trisse kirjoitti:

Gyver kirjoitti:
Ihan uteliaisuuttani haluaisin Trisseltä kysyä, että millä tavalla olet Jannen kotirauhaa rikkonut? (Jos näin siis on oikeasti tapahtunut.)

Olen yrittänyt soittaa hänelle toistuvasti. Ihan ihmisten aikoihin. Hän on sanonut ettei halua kanssani keskustella ja en kuulemma saisi soittaa. Olisin halunnut keskustella tilanteesta enkä mitenkään häiriköidä. Soitin arviolta 5-7 kertaa kaikenkaikkiaan. En tiedä miten tuollaisesta asiasta tulee haloo - olisihan hän vaikka voinut vastata ja puhua kanssani

Ei tuo kovin vaaralliselta kuulosta. Soititko vielä sen jälkeen, kun hän sanoi ettet saisi soittaa?

Äänestin kyllä, koska olet tehnyt varmaan jotain josta ne ansaitsit.
Tuo perään soittelukin menee jo mielestäni yli, puhumattakaan jos viesti 8 pitää paikkansa.

Tris, ei alkoholismi ole syy eikä selitys toistuvalle häiriköinnille, kuten ei myöskään juopumus.

-
Pitäisi poistaa, koska aloittaja ei oivalla omaa etuaan.
-

mikä tämän ketjun funktio on?

Ei minulla ole mitään aikomusta hävetä mitään. En ole varma siitäkään onko minulla halua toimia oman etuni mukaisesti Olen ollut äärettömän vihainen hitaasta toiminnasta (bänni iskee perjantaina kun ei ole kolmeen päivään mitään kirjoitellutkaan ja joutuu arvailemaan onko se minkä viikon tai vuoden jutuista tälläkertaa tullut), tehottomuudesta, epäoikeudenmukaisuudesta ja yleisestä kusipäisyydestä. Yleiseen kusipäisyyteen laskettakoon antautuminen tietyllä tavalla henkilökohtaiseen suhteeseen meileissä kanssani vaikka se olikin varmaan enemmän varomattomuutta ja ammattitaidon puutetta. Jos minä haluan näistä asioista kostaa kun toinen ei vastaa meiliin tai sähköpostiin niin on vain yksi tapa ja siinä valitettavasti pari viatontakin joutuu kärsimään. Tough shit mutta omelettia ei voi tehdä rikkomatta munia..

Chaos kirjoitti:mikä tämän ketjun funktio on?

Puhua minusta tietenkin...

Toivottavasti sinulla ei ole tarkoituksena ruveta kirjoittamaan Tukiaseman ylläpitäjästä, ja kerjäämään itsellesi täältä tukea Tukiaseman ylläpitoa vastaan.

Ei ole, ei. Menneen talven lumia.

mmi kirjoitti:Äänestin kyllä, koska olet tehnyt varmaan jotain josta ne ansaitsit.
Tuo perään soittelukin menee jo mielestäni yli, puhumattakaan jos viesti 8 pitää paikkansa.

Mikä siinä?