vanha tukiasema toimii

Ööh.. k-lib muutaman päivän poissa ja hänellä on sama urakka kuin viikko-pari sitten

helu, mikäs urakka täällä sitten oli?

Hermiitti kirjoitti:helu, mikäs urakka täällä sitten oli?

Siitähän on pari viikkoa kun k-lib viimeksi rajoitti kaiken tässä ketjussa löytyvän (juu myös mun tekstit kuuluu, mut vielä mun ei tarttekkaan niitä varoa) pois tältä palstalta.

mä epäilen ettei k-lib ihan loppuun asti ajatellut kun perusti tän... Mut se nyt mitään uutta oo

helu, foorumin ylläpito on kyllä vastuullista hommaa. Toivotaan että Jannen foorumi jatkaisi ja pian!

Kyllästynyt kirjoitti:

Hermiitti kirjoitti:kyllä minusta on silti loukkaavaa levittää omia sähköpostejansa ympäri nettiä!

Kuka tahansa saa julkistaa saamansa sähköpostit.

Niin taitaa saada (tietyin poikkeuksin), mutta minustakin on lähettäjää loukkaavaa levitellä vastaanottamiaan sähköposteja luvatta. Mitään sellaista menettelyä ei taida olla, jolla vastaanottajan voisi velvoittaa pitämään viesti salaisena? Viestiin voi tietenkin kirjoittaa 'luottamuksellinen', mutta sitä ei taideta pitää velvoittavana?

Lehtien mielipidesivuissa on se ongelma, että niissä julkaistaan vain toimituksen asettamat kriteerit täyttäviä mielipiteitä, ja tätä sensuroitua kirjoittelua väitetään "julkiseksi keskusteluksi". Onhan se keskustelua, mutta jos tietynlaisten mielipiteiden esittäminen järjestelmällisesti estetään, keskutelu on yksipuolista, ja lopputuloksen määräävät sensuroijat.

Helsingin Sanomien nettiversion keskustelu on ehkä suuremmasta tilasta johtuen vapaampaa kuin paperilehdessä, mutta silti sekin on sensuroitua eikä anna todellista kuvaa siitä, mitä mieltä ihmset ovat asioista. "Väärät" mielipiteet poistetaan kylmästi.

Omasta kirjoittelustani voin mainita esimerkkinä ulkoministeri Ilkka Kanervan eroon johtaneen tekstiviestikohun aikaisten juttujeni kohtalon. Kanerva ei kuulu suosikkipoliitikkoihini enkä sympatisoi hänen tempauksiaan, mutta jossakin vaiheessa lehtien kirjoittelu alkoi mielestäni vaikuttaa kohtuuttomalta ajojahdilta. Ajattelin, että hellittäisivät nyt jo vähän, sillä eihän ketään pidä hiillostaa loputtomiin. Rajansa kaikella. No, monenlaiset myrskyt kokenut poliitikko pullahti kohun jälkeen pintaan kuin vanha korkki, joten kai hän itse aiheuttamansa sotkun seuraukset kesti. Joka tapauksessa, silloin kuin erouutinen julkaistiin, kirjotin nettihesariin sinänsä mielestäni täysin asiallisen mielipiteen, jossa esitin kysymyksen, että kai median edustajat nyt ovat tyytyväisiä, kun ajojahti johti toivottuun lopputulokseen. Toimitus sensuroi juttuni, eikä se tullut näkyviin. Kun puoli tuntia oli kulunut, kirjoitin eri nimellä uuden jutun, jossa kehuin lehdistöä sitkeydestä Kanerava-kysymyksessä ja esitin, että niin median pitää toimiakin, sillä poliitikkojen on jouduttava vastuuseen teoistaan. Tämä juttu ilmestyi sivulle hetken päästä. Sensuurin syy oli ehkä se, että lehti ei salli pienintäkään toimitukseen edes välillisesti viittavaa kritiikkiä. Journalistien koskemattomuus on loukkaamaton. Heillä on oikeus arvostella ketä tahansa, mutta kenelläkään ei ole oikeus arvostella heitä.

Tietynlaisen mielipiteen saa esittää, mutta toisenlaista ei. Ymmärrän sen, että alatyyliset törkeydet ja laittomuudet ja muu tällainen materiaali poistetaan, mutta asiallisesti kirjoitettua väärää mielipidettä ei tulisi poistaa, tai on harhaanjohtajavaa puhua "keskustelusta".

Gyver kirjoitti:

Kyllästynyt kirjoitti:

Hermiitti kirjoitti:kyllä minusta on silti loukkaavaa levittää omia sähköpostejansa ympäri nettiä!

Kuka tahansa saa julkistaa saamansa sähköpostit.

Niin taitaa saada (tietyin poikkeuksin), mutta minustakin on lähettäjää loukkaavaa levitellä vastaanottamiaan sähköposteja luvatta. Mitään sellaista menettelyä ei taida olla, jolla vastaanottajan voisi velvoittaa pitämään viesti salaisena? Viestiin voi tietenkin kirjoittaa 'luottamuksellinen', mutta sitä ei taideta pitää velvoittavana?

lähettäjää loukkaavaa levitellä vastaanottamiaan sähköposteja luvatta.

Kyllä, useimmiten. Ja välillä lähettäjän suojelumerkityksessä voi olla lähettämättä, jos on selvää, että ao. ei ole (ollut) järjissään.
-

Hermiitti kirjoitti:Kyllästynyt, olen ollut lukevinani sinun vainojasi minua kohtaan Hesarin palstalla, jos en nyt aivan sokea ole ollut. Kannattaisi sinunkin vähän miettiä, millä motiiveilla niitä viestejäsi oikein lähetät. Epäilen, että kirjoittamistasi ohjaa enemmän ajatus toisten nolaamisesta kuin rakkaudellisen sanoman levittämisestä.

Niinpä. No kaivaa omaa kuoppaansa. Annetaan sen jänkyttää omiaan vuoden miekka ja kirves tapahtumista niin jossain vaiheessa mode kyllästyy ja bännää sen täältä.

Olenkin ihmetellyt kauan, kun K. kaivelee vuosien takaiset jutut aina uudelleen ja uudelleen.

Tottakai loukkaus kirvelee, mutta pakkoko niitä on kaivella monellakin foorumilla?

Trisse kirjoitti:

Hermiitti kirjoitti:Kyllästynyt, olen ollut lukevinani sinun vainojasi minua kohtaan Hesarin palstalla, jos en nyt aivan sokea ole ollut. Kannattaisi sinunkin vähän miettiä, millä motiiveilla niitä viestejäsi oikein lähetät. Epäilen, että kirjoittamistasi ohjaa enemmän ajatus toisten nolaamisesta kuin rakkaudellisen sanoman levittämisestä.

Niinpä. No kaivaa omaa kuoppaansa. Annetaan sen jänkyttää omiaan vuoden miekka ja kirves tapahtumista niin jossain vaiheessa mode kyllästyy ja bännää sen täältä.

Niin, tuohan on ollut sinun taktiikkasi Tukiasemallakin. Omia tekojasi et suostu katsomaan tai et ainakaan näe niiden merkitystä vaan luulet, että kaikki ovat sinun "mamejasi" jotka sietävät sinulta mitä tahansa ja ettet koskaan joudu teoistasi minkäänlaista vastuuta kantamaan.

eBeta kirjoitti:Olenkin ihmetellyt kauan, kun K. kaivelee vuosien takaiset jutut aina uudelleen ja uudelleen.

Tottakai loukkaus kirvelee, mutta pakkoko niitä on kaivella monellakin foorumilla?

En oletakaan, että joku muu tajuaisi mitä mm. Tristan on minulle tehnyt, mutta onko aivan pakko julistaa ääneen se, ettei ymmärrä aiheesta mitään`?

Sinä et, niin kuin ei kukaan muukaan, voi tietää mistä on kyse ja miten asia on minuun vaikuttanut.
On siis täysin turhaa hurskastella "vanhoista asioista" ja vaatia niiden hautaamista silloin kun ei itse ole niistä joutunut kärsimään.

Vai mitä?

eBeta Post #109
"Olenkin ihmetellyt kauan, kun K. kaivelee vuosien takaiset jutut aina uudelleen ja uudelleen.

Tottakai loukkaus kirvelee, mutta pakkoko niitä on kaivella monellakin foorumilla?"

Voi "hyväksyttävällä tavalla" toteuttaa piilevää julmuuttaan tavallaan salaa
itseltään.

jupe kirjoitti:Voi "hyväksyttävällä tavalla" toteuttaa piilevää julmuuttaan tavallaan salaa itseltään.

Tarkoitatko, että se olisi sama asia kuin se, että käyttää kahta eri nimimerkkiä samalla nettipalstalla?

Eli vakionimimerkillä esiintyessä kirjoittaen sävyisästi ja asiansa perustellen, mutta II-nickin turvista heitellen perättömyyksiä sekä herjoja?

Pertti Luukkonen kirjoitti:Ja välillä lähettäjän suojelumerkityksessä voi olla lähettämättä, jos on selvää, että ao. ei ole (ollut) järjissään.

Järjissään oleva vastaanottaja toimii juuri tuolla tavalla.

jupen nimimerkki "viihdettä?" oli minusta Tukarin kaikkien aikojen paras palstakriitikko!

Hermiitti Post #115
"jupen nimimerkki "viihdettä?" oli minusta Tukarin kaikkien aikojen paras
palstakriitikko!"

Tämä tuli minulle pyytämättä ja yllätyksenä. (Hermiitille leivoskahvit!)

Jupe hermitin sivunikki?

jupe kirjoitti:Hermiitti Post #115
"jupen nimimerkki "viihdettä?" oli minusta Tukarin kaikkien aikojen paras
palstakriitikko!"

Tämä tuli minulle pyytämättä ja yllätyksenä. (Hermiitille leivoskahvit!)

Olehan Jupe varovainen sanoissasi; Hermit piti loukkauksena sitä kun PL tarjosi hänelle wieneriä.

Trisse kirjoitti:Jupe hermitin sivunikki?

Tuskin. Kuvasta päätellen Hermit ei ole se hemmo jonka vieressä istuin Stockan kahvilassa.

Huvittavaa on, että tuon tapaamisen jälkeen Jupe kirjoitti palstalla, että minäkin voisin seuraavalla kerralla tulla mukaan.

jupe kirjoitti:Hermiitti Post #115
"jupen nimimerkki "viihdettä?" oli minusta Tukarin kaikkien aikojen paras
palstakriitikko!"

Tämä tuli minulle pyytämättä ja yllätyksenä. (Hermiitille leivoskahvit!)

Noh, rakentavia palstakriitikoita on ollut vähän Tukarilla ainakin vuoden 2004 jälkeen. Edellinen saattoi hieman helpottaa taivalta Tukarin ykköskriitikoksi? *pohtii*

Leivoskahvit maistuu kyllä paremmin kuin Fakta homman Auliksen viineri!

Kyllästynyt Post #119

"Huvittavaa on, että tuon tapaamisen jälkeen Jupe kirjoitti palstalla, että
minäkin voisin seuraavalla kerralla tulla mukaan".

Voit syyttää itseäsi. Teit minuun niin tyrmäävän vaikutuksen, että meni
muisti.

Trisse, mitäs me veijarit jupen kanssa eli itteni kanssa? Alkaa mennä jo aika kuivaksi hjuumoriksi!

jupe kirjoitti:Kyllästynyt Post #119

"Huvittavaa on, että tuon tapaamisen jälkeen Jupe kirjoitti palstalla, että
minäkin voisin kerralla tulla mukaan".

Voit syyttää itseäsi. Teit minuun niin tyrmäävän vaikutuksen, että meni
muisti.

Olen minä ennenkin tapetteihin hukkunut, enkä minä siitä ketään syytä. Tuohan oli huvittava juttu (joka pääosin kertoi sinun huomiokyvystäsi).

Kyllästynyt kirjoitti:
En oletakaan, että joku muu tajuaisi mitä mm. Tristan on minulle tehnyt, mutta onko aivan pakko julistaa ääneen se, ettei ymmärrä aiheesta mitään?

Muu kyllä tajuaa. Muu tajuaa että Tristan olluna tuhma ja Kyltsi olluna kiltti. Tristan haukkunana Kyllästynyt vitun debiili. Haukkunana kaksi kertaa ja haukkunana mu(u)na myös. Haukkunana haisevapilluinen huora Muu surra Kyltsin marttyyrikohtalo Tuska säilynä vuosian takaa yhtä tuoreena kuin tapahtumahetki Helpotusta ei näköpiirissä

Trisse kirjoitti:[Muu kyllä tajuaa. Muu tajuaa että Tristan olluna tuhma ja Kyltsi olluna kiltti. Tristan haukkunana Kyllästynyt vitun debiili. Haukkunana kaksi kertaa ja haukkunana mu(u)na myös. Haukkunana haisevapilluinen huora Muu surra Kyltsin marttyyrikohtalo Tuska säilynä vuosian takaa yhtä tuoreena kuin tapahtumahetki Helpotusta ei näköpiirissä

Etpä näytä vieläkään tajuavan.