Viihdyn täällä yhä huonommin

-
Admin höpisee:

"Voi olla että heittäydyin hölmöksi kun kerroin miten asiat ovat. Mutta se on ihan selkeä juttu että ihmiset jotka eivät hyväksy tapaani johtaa foorumia, voivat äänestää jaloillaan."

Onko sosiaalinen vastuuntunto Sinulle tuntematon käsite?
-

-
Rutasen Käsitenanalyysikirjasta (2009: 30 - 32). Kursivointi ja paksunnokset Luukkosen.

13. O b j e k t i

Objektilla tarkoitetaan yleensä kohdetta, esimerkiksi lauseessa ”minä ajattelen häntä” viimeinen sana on objekti eli kohde, johon toiminta, ajattelu, kohdistuu, ja vastaavasti ensimmäinen sana on subjekti, se joka ajattelee. Jos ajatellaan tarkemmin, missä esimerkkilauseen tarkoittama objekti sijaitsee, huomataan pian, että sen kohteen, jota ajattelen, täytyy sijaita ajatuksissani päässäni. Voin ajatella ihmistä, josta en tiedä edes, onko hän elossakaan, saati että tietäisin, missä hän parhaillaan on. Silti minulla voi olla hänestä muistoja, kokemuksia ja tunteita, enemmän tai vähemmän tietoisia, enemmän tai vähemmän ristiriitaisia, eri aikoina syntyneitä.

Ajatella voidaan tietenkin muitakin kohteita kuin ihmisiä, esimerkiksi tunteita sinänsä, kuten rakkauttani, vihaani, pelkoani jotakuta kohtaan, tai erilaisia esineitä tai ruumiinosia kuten rintaa tai sukuelimiä, jopa sellaisia esineiden ja ruumiinosien välimuotoja kuin kakkaa. Äidin rinta voi tavallaan aluksi lapsuudessa olla ainoa, mitä lapsi äidistään selvästi kokee, ja silloin rinta edustaa äitiä. Siinä vaiheessa voidaan rintaa sanoa osakohteeksi eli partiaaliobjektiksi ja vasta sitten, kun lapsi on mieltänyt äidin jonkinlaiseksi kokonaisuudeksi, voidaan sanoa, että lapsella on äiti mielessään kokonaiskohteena eli totaaliobjektina. Tavallisessa kielenkäytössä ei selvästi eroteta toisistaan näitä miellettyjä eli sisäistettyjä kohteita, jotka siis sijaitsevat ihmismielessä, ja sen ulkopuolella olevia kohteita, siis esineitä, ruumiinosia ja ihmisiä sinänsä. Tämä ero on kuitenkin perustavan tärkeä.

Lause ”minä tapan hänet” on sinänsä vaaraton, jos tiedän, että en sitä tee enkä sano kenellekään, vaan pidän sen omana tietonani, mutta sitä ei esimerkiksi tietämätön lapsi tiedä, vaan kauhistuu sitä, että pelkkä ajatus tai tunne voi toteutua, jos vain sen päästää mieleenkään. Vastaavasti jokin pelko helposti koetaan sen objektin ominaisuutena ja sanotaankin, että jokin on pelottava, sen sijaan, että sanottaisiin esimerkiksi ”minä pelkään häntä”. Hän voi puolestaan pelätä minua, mutta silloin on kysymys aivan eri pelosta, hänen pelostaan minua kohtaan, kun taas minun pelkoni häntä kohtaan on aivan toinen pelko, minun pelkoni. Sama koskee tietenkin kaikkia tunteita ja yleensä toimintaa, esimerkiksi minä voin rakastaa tai olla rakastamatta häntä, ja hän voi rakastaa tai olla rakastamatta minua. Selvempää kuin ajatella rakkautta sinänsä olisikin ajatella, kuka rakastaa ketä. ”Äidinrakkaus” ei esimerkiksi ole välttämättä äidin rakkautta lasta kohtaan, vaan ehkä lapsen rakkautta äitiä kohtaan tai molempia. Molemmat ovat joka tapauksessa tärkeitä lapsen kehityksessä.

Primääriobjektiksi sanotaan alkuperäisiä, ensimmäisiä kohteita, sekä partiaali- että totaaliobjekteja, joihin muodostuneet tunnesuhteet muodostuvat esimerkeiksi muille. Usein tapahtuu jakaantumista hyviin ja huonoihin kohteisiin kuten hyviin ja huonoihin esimerkkeihin, ja lapset omaksuvat varsinkin vanhemmiltaan sekä hyviä että huonoja esimerkkejä. Ne jäävät tavallisesti hyvän ja huonon tai pahan omantunnon muodossa usein ristiriitaisina vaikuttamaan, ja usein ilmenee vastustamaton taipumus jakaa muitakin kohteita hyviin ja pahoihin, hyvään ja pahaan. Usein siis aikaisemmin sisäistyneet objektisuhteet myöhemmin ulkoistetaan eli eksternalisoidaan, jolloin voi ilmaantua ennakkoluuloja, epäluuloja, projektioita tai erilaisia pelkoja, jotka ovat subjektin eivätkä objektin kokemaa.

Psykologisessa ja psykoterapeuttisessa tai psykodynaamisessa tutkimuksessa tutkimuksen kohteena eli objektina on aina subjekti, se joka kokee, tuntee, ajattelee, tekee, toimii, kun sen sijaan esimerkiksi ruumiinavauksessa kohteena on esineeksi mielletty elimistö eikä elävä ihminen subjektina. Tutkija sen sijaan on aina itse subjekti, tutki hän mitä tahansa, eikä hän tule sen objektiivisemmaksi, vaikka mieltäisi kohteenaan olevansa elävän ihmisen esineistäen objektiksi, päinvastoin sellainen tutkija on perin itsekeskeisellä tavalla subjektiivinen objektivisoimispyrkimyksissään.
____________

Se, että Admin mieltää ja tunnustaa oman subjektiivisuutensa, ei sinänsä ole paha, päin vastoin: Se on yksi objektiivisuuden edellytyksiä siten, että asianomainen tunnustaa mahdolliset harhansa, on tietoinen itsestään ja puutteistaan ja haluaa oppia uutta (kuten hän totesikin). Myöhemmin hän kutenkin ilmensi, että hän haluaa olla harhoissaan (ja vain yrittää olla puolueeton). Merkillistä.
.

Mitä ihmettä alat diivailemaan? Kyllä foorumin admin saa moderoida miten haluaa. Rehellisyydestä plussaa.

Eikäpä tuo poikkea esikuvansa Jannen moderaatiosta

PL, voisitko sinä mitenkään jättää kirjoittajien ruotimista täällä sikseen? Sinä sentään olet psykologian ja psykoterapian ammattilainen. Minusta toimintasi on suorastaan pirullista: ensin kiittelet adminia hänen osallistumisestaan, ja sitten alat (ammattilaisena) ruotia häntä hänen kommenttiensa perusteella...

Mikä ihme sinut alan ammattilaisena panee käyttämään valtaasi nettimaailmassa kirjoittajien 'analysoimiseen'? Muistan hyvin, että samoja asioita olen ihmetellyt joskus Tukarilla... Nyt näköjään käytät tilaisuutta hyväksesi uudella sivustolla, ja ruoditkin ylläpitäjän oman mielesi mukaan.

No eipä tuossa kirjoittajaa juuri ruodittu. Kunhan oli joutavaa kritiikitöntä Kyllästyneen selkääntaputtelua. Siihenhän PL on taipuvainen.

Luukkonen, millainen on suhteesi Psykologiliittoon ja Helsingin Psykologiyhdistykseen?

Mirri kirjoitti:PL, voisitko sinä mitenkään jättää kirjoittajien ruotimista täällä sikseen? Sinä sentään olet psykologian ja psykoterapian ammattilainen. Minusta toimintasi on suorastaan pirullista: ensin kiittelet adminia hänen osallistumisestaan, ja sitten alat (ammattilaisena) ruotia häntä hänen kommenttiensa perusteella...

Mikä ihme sinut alan ammattilaisena panee käyttämään valtaasi nettimaailmassa kirjoittajien 'analysoimiseen'? Muistan hyvin, että samoja asioita olen ihmetellyt joskus Tukarilla... Nyt näköjään käytät tilaisuutta hyväksesi uudella sivustolla, ja ruoditkin ylläpitäjän oman mielesi mukaan.

eräs toinenkin myös on analysoinut.. mm. minua ja psyykeni kuntoa
mutta mitäpä muilla on oikeutta analysoida ja pitäähän siihen puuttua jotta muut ei saa.. se kuuluu Vain sen erään oikeuksiin.

En nyt ollenkaan ymmärrä, että jos täällä viihtyy huonosti kuten otsikko väittää, niin miksi ihmeessä kukaan huonosti täällä viihtyvä viitsii olla täällä. Mikään pakko kait ole.

Mutta juu, en jaksa lukea noita rotlia tossa edellä, että en tiedä mikä tämänkin ketjun juju sitten pohjimmiltaan on. Ehkä tämä on jotain huumoria, mitä en tajua.

Suu hämmästyksestä auki ja silmät pyöreinä tässä ihmettelen onko täällä ihan pakkokin olla jos ei viihdy. Nähdäkseni tämä foorumi on täysin vapaaehtoinen paikka ja säännöt ovat ilmiselvät aikuisille ihmisille. Mikään mt-sairauksista ei oikeuta olemaan ilkeä toiselle vaikka kuinka olisi paha olla. Tosin en tunne kaikkien sairauksien oireistoa,saattaahan joihinkin liittyä ilkeilyn halu,mutta eikö yleensä ole niin että sairaskin pystyy vaikuttamaan tekoihinsa. Ainakin aika ajoin.
Itse ainakin olen viihtynyt,tosin en ole pahemmin osallistunut kuin päiväkirjani kirjoitukseen ja siellä nyt ei yksin tule riideltyä. riitelystä kyllä kirjoitan melko paljon,mutta se sanasota on mieheni ja minun ikuisesti jatkuvaa sotaa.
Tänään oli Admin kirjoittanut selviä sääntöjä ja siihen hänellä on todellakin oikeus,jota en ottaisi häneltä pois.
Toivon koko riutuneen sydämeni pohjasta ettei kukaan nyt tätä kirjoitustani ota ilkeilynä,sillä sitä sen ei ole tarkoitus olla.
Ystävyydellä vm48

vm48 kirjoitti:... Nähdäkseni tämä foorumi on täysin vapaaehtoinen paikka ja säännöt ovat ilmiselvät aikuisille ihmisille. Mikään mt-sairauksista ei oikeuta olemaan ilkeä toiselle vaikka kuinka olisi paha olla...

...Tänään oli Admin kirjoittanut selviä sääntöjä ja siihen hänellä on todellakin oikeus,jota en ottaisi häneltä pois...

En sanoisi "selkeiksi säännöiksi" sitä adminin viestiä josta ilmenee, että ainakin minua saa täysin vapaasti epäillä sadistiksi, kieroksi ja ilkeäksi ihmiseksi joka nauttii muiden ihmisten kiusaamisesta.

Adminin toimien perusteella voi päätellä, että ilmeisesti hänen "sääntöjensä" mukaan on myös täysin sallittua solvata minua mm. paskiaiseksi ja valehtelijaksi (Mercy) - eikä tuon ilmeisesti adminin mielestä tarvitse olla verhottu edes epäilyksen muotoon vaan selkeä solvaaminen on täysin sallittu.

Adminin omien ennakkoluulojen ja suosikkijärjestelmän julkistaminen on näköjään myöskin aivan OK, sillä kukaan (muu kuin PL) ei näytä siihen milllään tavalla puuttuneen.

Pakkohan täällä ei ole olla, mutta jos paikan nimi on "Tukari varalla" - voisi olettaa, ettei palstaa ole tarkoitettu vain administraattorin oman egon pönkittämiseksi.

Voi sinua höpönassua! Mitä jos relaisit vähän ja yrittäisit pitää hauskaa?

Kyllästynyt, tämä on monille hyvä varatukari, olet sinä mitä mieltä tahansa.

Mirri kirjoitti:Kyllästynyt, tämä on monille hyvä varatukari, olet sinä mitä mieltä tahansa.

En kiistä, täällähän vallitsee aivan sama hierarkia ja moderointi perustuu täysin samaan suosikkilistaan kuin varsinaisella Tukiasemallakin.

Ts. Sinä Mirri saat edelleen esiintyä jokapaikan erikoisasiantuntijana, eikä kenenkään anneta sinun päsmäröimiseesi puuttua. Ei edes silloin kun on ilmiselvää, ettet tiedä, tunne tai ymmärrä aiheestasi yhtään mitään (vrt. pankki- ja maksukorttikeskustelu jossa väitit tuntevasi ko. aiheen paremmin kuin kortteja työkseen suunnitteleva henkilö- ja jossa kehtasit väittää minun vain suuruudenhulluudessani kuvittelevat asiantuntijan tuntevan aiheen sinua paremmin).

Tristan, possu ym. saavat solvata, kertoa valheita ja muutenkin väittää perättömiä - ja jos minä yritän jotakin sanoa, vastaus on: "Ei täällä ole pakko olla" ja "koska aina tapellaan kun sinä olet paikalla, sinun on pakko olla syyllinen".

Sen enempää kontulibin kuin Janne Pöyhtärinkään harkintakyky kuin mielikuvituskaan ei selvästikään riitä siihen, että katsoisi asiaa ulkopuolelta ja näkisi mikä minkälainen kuvio täälläkin nyt toistuu.

Julistus "tasapuolisuuteen pyrkimisestä" ei ole puolikkaan palaneen puusentin arvoinen jos samaan aikaan sekä teoillaan että sanoillaan osoittaa ja pitää kiinni omista ennakkoluuloistaan.

Kyllästynyt kirjoitti:
Ts. Sinä Mirri saat edelleen esiintyä jokapaikan erikoisasiantuntijana, eikä kenenkään anneta sinun päsmäröimiseesi puuttua. Ei edes silloin kun on ilmiselvää, ettet tiedä, tunne tai ymmärrä aiheestasi yhtään mitään (vrt. pankki- ja maksukorttikeskustelu

Eikö sinua itseäsi koskaan kyllästytä..?

Olen samaa mieltä kuin helu. Ei mitään demokratiaa. Palstan pitäjä saa tehdä palstastaan haluamansa näköisen. Jos joku ei viihdy, voi pysyä poissa.

Voikos tästä vääntää sellaisen, että vain valitut rekisteröityneet voivat kirjoittaa? Minä karsisin muutamia, jos olisi minun palstani. Onneksi ei ole.

Hyvää jatkoa ja pitkää pinnaa Admin.

Urpo

Urpo kirjoitti:Olen samaa mieltä kuin helu. Ei mitään demokratiaa. Palstan pitäjä saa tehdä palstastaan haluamansa näköisen. Jos joku ei viihdy, voi pysyä poissa.

Voikos tästä vääntää sellaisen, että vain valitut rekisteröityneet voivat kirjoittaa? Minä karsisin muutamia, jos olisi minun palstani. Onneksi ei ole.

Hyvää jatkoa ja pitkää pinnaa Admin.

Urpo

Vai niin.

Kansa siis kaipaa kuningasta tai pikemminkin diktaattoria.
No, mikäs siinä, usein lopulta saa mitä haluaa.

Muistutan kuitenkin, ettei tämä(kään) palsta saa rikkoa Suomen lakeja, eikä siis täälläkään ole lupaa kohdella ihmisiä eri arvoisesti tai sallia väärien väitteiden ja valheiden sekä solvausten levittäminen.

Vai onko Urpo löytänyt jonkun lakipykälän jossa sanotaan, ettei netissä tarvitse Suomen lakeja noudattaa?

Jaah, Kyltsi on ilmestynyt taas palstalle kaivamaan verta omasta nenästään...

Mites ihmeessä meikä onkaan noin kaukonäköinen?

Tein tässä muutama tunti sitten taustatyötä Kyllästyneen "pulmuisuudesta".

- Vartokaas vähän...

eli käytännössä yhden kissan voisi häätää

Kyllästynyt kirjoitti:Adminin toimien perusteella voi päätellä, että ilmeisesti hänen "sääntöjensä" mukaan on myös täysin sallittua solvata minua mm. paskiaiseksi ja valehtelijaksi (Mercy) - eikä tuon ilmeisesti adminin mielestä tarvitse olla verhottu edes epäilyksen muotoon vaan selkeä solvaaminen on täysin sallittu.

Pata kattilaa soimaa, musta kylki kummallakin... Ootteko kuulleet tämmöisen sanonnan? Kyltsi ei kyllä varmaan ole, mutta jos hän kuulisikin, hän huomaisi itselläänkin olevan melkoisen musta kylki.

Ensinnäkin tuo tyyli nimittää toisten kirjoittajien puhetta jatkuvalla syötöllä "paskaksi" ei ole korrektia. Trisse puhuu paskaa, Mirri puhuu paskaa, Possu puhuu paskaa, minä puhun paskaa...

- Ihanko totta? Ja että minä muka olen kutsunut Kyltsiä haisunäädäksi, vaikka vihjasin vain sabotööristä, joka on käytännössä ajanut alas koko Psykologia-foorumin. Aluksi väitin muuta, mutta kyllä se niin on... Mihinkään muuhun ei voi keskittyä kuin Kyllästyneen vuosien 2006, 2007 jne. loukkaantumisten ruotimiseen. Hän jopa pitää huolen siitä, että muidenkin loukkaantumiset muistetaan maailman tappiin asti. Kun Tuuveakin loukattiin niin ja niin paljon, vaikka Tuuve tervejärkisenä miehenä lienee jo kipannut mokomat leiskaukset ajat sitten sinne minne ne kuuluukin eli selkänsä taakse. Mutta Kyltsi vaan hokee vuosia 2000 ja jotain, eikä salli kenenkään unohtaa, kuinka hänelle on sanottu joskus väärin.

Tehostaakseen vaikutusta Kyltsi jankkaa samaa asiaa vaikka tuhat kertaa saadakseen toisen synnin näyttämään suuremmalta. Mikäli hän sanoisi asian vain kaksi kertaa, syntikin loksahtaisi omaan paikkaansa eli harkitsemattomien sanontojen joukkoon.

Sitä varten Kyltsi eli KooKoo on huutanut Trissen syntejä satoja kertoja Psykologia-foorumilla, että kaikki menisivät hänen halpaansa ja olisivat yhtä mieltä siitä, kuinka suuri syntinen Trisse on häneen verrattuna. - Vaan ehei, Kyltsi... Minä olen saanut jo todisteeni siitä, että olet suurennellut tuonkin asian ja lukenut rivien välistä sen, mitä toinen ei ole sanonut suoraan, vihjaillut vain.

Miksi muuten itse kirjoitit täällä näin:

Kyllästynyt kirjoitti:Olkoon, ei kannata mutapaini sian (tai possun) kanssa; tulee vain kuraiseksi itse ja sika (tai possu) nauttii.

( http://tukari2.forumotion.com/yleinen-keskustelu-f1/mika-ihme-siina-tukarin-kuntoon-laitossa-kestaa-t67-90.htm#1646 )

- Noh, olkoon... Älä vastaa, sillä me tiedämme jo. Olethan kuullut sanonnan, että apina (eläintarhan häkissä) ei tunne ketään, mutta sen tuntevat kaikki?

Ja niistä synneistäsi vielä, seuraavassa ketjussa nimität itse Trisseä kusipääksi! Miten sinä täydellinen pyhimys oletkaan saattanut tehdä niin? Etkö juuri tästä synnistä tuomitse täälläkin muita:

http://psykologia.forumandco.com/yleista-keskustelua-f2/janne-huoltaa-tukaria-t278.htm#3227

Jk. Tuo kuinka ajat toisen epätoivon partaalle on suorastaan rikollista. On todella noloa hallita ns. hulluksi tekemisen tekniikat niin kuin sinä ne hallitset.

Pata kattilaa soimaa, musta kylki kummallakin?

helu kirjoitti:... MUTTA tuon kyllästyneen tekstin mukaan pitäs Petri Luukkosesta sitten nostaa herjauskanne. Hyvin näky jo lääkärin etiikka unohtuvan tekiessään kontusta diagnoosin, suomen laista nyt puhumattakaan.

Laki ei puhu mitään vääristä väitteistä, vain perättömistä solvaavista tiedoista. Kaksi eri asiaa. Väärä väite on yhtä tyhjän kanssa lain mukaan. Laki ei myöskään vaadi tasapuolista kohtelua keskustelupalstalla...

... Suomen laki ei kyllä vaadi yhteisöltä minkäänlaista tasa-arvosta kohtelua yhteisön jäsenten kesken. Yhteisö saa valita jäsenensä, kunhan pystyy näyttämään ettei rotu, sukupuoli tai joku muu tuollainen vaikuta asiaan. Mut kusipää on kusipää ja saadaan sulkea yhteisön ulkopuolelle, oli musta, valkoinen tai vihreä

Netiketti on kyl sellanen pieni asia johon kannattaa tutustua. Ei ole ihan lainkirjaimen arvoinen, MUTTA tämäkin keskustelupalsta vaatii sen tuntemista.

1. Tarkoittanet Pertti Luukkosta.

2. Mitään diagnoosia ei ole kukaan esittänyt kenestäkään.

3. Väärät väitteet (jolla tarkoitan esim. possun levittämiä valheita minusta) ovat solvauksia siinä kuin Ruususen alias Mercynkin solvaukset - ja niistä Suomen laki sanoo ettei sellaisia saa esittää missään - ei edes keskustelupalstoista suljetuimmalla.

4. Palstan ulkopuolelle toki saa sulkea kenet tahansa, mutta silti suljetullakaan palstalla ei saa kenestäkään esittää vääriä väitteitä, herjauksia tai solvauksia.

Kehotan, että nimimerkki "helu" tutustuu sekä netikettiin että Suomen lakiin ja kirjoittaa vasta sen jälkeen näkemyksiään siitä, ettei muka väärien väitteiden levittämistä voi mikään estää.

PS. Väärä väite voi olla tietenkin sellainenkin, ettei se loukkaa ketään, mutta tässä yhteydessä tarkoitan vain niitä (vääriä ja perättömiä) väitteitä jotka ovat loukkaavia kuten possun väite siitä, että olisin muka vaatinut häntä tilille Hermitin viesteistä tai että Hermit olisi minulta pyytänyt anteeksi SATOJA kertoja jne.


Mercy voisi nyt ottaa vaarin sekä omasta että adminin neuvosta ja rauhoittua.
En varmastikaan ole ainoa joka on Tristanin solvauksista saanut osansa ja käyttämäni nimitys on suorastaa laimea verrattuna siihen mitä minä olen Tristanilta saanut kuulla.

Kyllästynyt kirjoitti:Mercy voisi nyt ottaa vaarin sekä omasta että adminin neuvosta ja rauhoittua.
En varmastikaan ole ainoa joka on Tristanin solvauksista saanut osansa ja käyttämäni nimitys on suorastaa laimea verrattuna siihen mitä minä olen Tristanilta saanut kuulla.

Olen ihan rauhallinen, et kestä vain itseäsi ja omaa täydellisyyttäsi koskevaa kritiikkiä.

Silmänkääntötemppusi on myös änkeä sanomaan viimeinen sana kaikessa itseäsi koskevassa. Se luo illuusion, että viimeisen sanan sanojana olisit aina oikeassa.

Hallitset sillä ympäristöäsi ja raiskaat vain kaikki palstat keskittämällä kaiken huomion itseesi.

”Sovittelu on hyödyllinen taito jokaisen arkipäivässä – niin koulussa, työyhteisössä, kaveriporukoissa kuin parisuhteessakin. Arjen sovittelussa on kyse ristiriitatilanteiden selvittelystä puhumalla ja toista osapuolta kuuntelemalla. Sovitteluun ja sovinnontekoon kuuluu usein anteeksipyytäminen ja – antaminen sekä yhteinen päätös vastaavien tilanteiden välttämisestä tulevaisuudessa.”

Opettajalehden (28.8.2009) mukaan eletään kansainvälistä sovittelun teemavuotta. Lehdessä oli myös kampanjaan kuuluva kuva kahdesta sopulista, joista toinen kantaa rauha-kylttiä ja toinen anteeksi-kylttiä. Logossa mainitaan myös, miten sopu sijaa antaa.

En tiiä, monetko meistä on pienten lasten/nuorten kasvattajia joko siviilissä tai työssään. Jos meinaa kasvattaa jotakuta, niin varmaan pitää myös itse uskoa joihinkin periaatteisiin. Onneksi itsellä ei ole vastuulla kovin suurta määrää ihmisiä. Minullakaan ei käy kateeksi minkäänlainen administrator-, auktoriteetti- tai asiantuntija-asema. Kiitos tämän palstan hoitamisesta, kontulib.

Mercy kirjoitti:Olen ihan rauhallinen, et kestä vain itseäsi ja omaa täydellisyyttäsi koskevaa kritiikkiä.

Silmänkääntötemppusi on myös änkeä sanomaan viimeinen sana kaikessa itseäsi koskevassa. Se luo illuusion, että viimeisen sanan sanojana olisit aina oikeassa.

Hallitset sillä ympäristöäsi ja raiskaat vain kaikki palstat keskittämällä kaiken huomion itseesi.

You sure fooled me.

Jospa nyt kuitenkin vihdoinkin jättäisit minut rauhaan.

Pertti Luukkonen sanoi: "Se, että Admin mieltää ja tunnustaa oman subjektiivisuutensa, ei sinänsä ole paha, päin vastoin: Se on yksi objektiivisuuden edellytyksiä siten, että asianomainen tunnustaa mahdolliset harhansa, on tietoinen itsestään ja puutteistaan ja haluaa oppia uutta (kuten hän totesikin). Myöhemmin hän kutenkin ilmensi, että hän haluaa olla harhoissaan (ja vain yrittää olla puolueeton). Merkillistä."

Kyllästynyt.

Eikö tämä mielestäsi ole jonkinasteista diagnisointia?

Admin, et kysynyt minulta, mutta jos tuo on diagnoosi, se vaikuttaisi olevan virkavirhe. Luulisin, että diagnoosin tekeminen ei ole laillista internetin kautta.