Alitajunta, tietoisuus ja muuta mukavaa

possu kirjoitti:Kyllästynyt: ""Luovuus" ei oikeuta sekavaan, virheelliseen tai harhaanjohtavaan kirjoitustapaan."

Kyllä muilla on oikeus kirjoittaa, kuten parhaaks näkevät, tai tahtovat, kunhan eivät riko sääntöjä, eikä heidän tarvitse hakea siihen lupaa sinulta, eikä muiltakaan kanssakirjoittajiltaan. :-O

"Mikään" ei oikeuta sekavaan, virheelliseen tai harhaanjohtavaan kirjoitustapaan, ja jos joku kuvittelee itsellään olevan oikeus olla piittaamatta lukijoiden kärsimyksistä, kirjoittakoon vain omaan vihkoonsa jota kukaan ei vahingossakaan pääse edes näkemään saati lukemaan.

Kenelläkään ei ole oikeutta räkiä toisia päin naamaa, eikä kenelläkään ole oikeutta julistaa; minä kirjoitan miten haluan (koska olen "luova").

Kyllästynyt kirjoitti:

possu kirjoitti:Kyllästynyt: ""Luovuus" ei oikeuta sekavaan, virheelliseen tai harhaanjohtavaan kirjoitustapaan."

Kyllä muilla on oikeus kirjoittaa, kuten parhaaks näkevät, tai tahtovat, kunhan eivät riko sääntöjä, eikä heidän tarvitse hakea siihen lupaa sinulta, eikä muiltakaan kanssakirjoittajiltaan. :-O

"Mikään" ei oikeuta sekavaan, virheelliseen tai harhaanjohtavaan kirjoitustapaan, ja jos joku kuvittelee itsellään olevan oikeus olla piittaamatta lukijoiden kärsimyksistä, kirjoittakoon vain omaan vihkoonsa jota kukaan ei vahingossakaan pääse edes näkemään saati lukemaan.

Kenelläkään ei ole oikeutta räkiä toisia päin naamaa, eikä kenelläkään ole oikeutta julistaa; minä kirjoitan miten haluan (koska olen "luova").

Heh heh, Kyltsi parhaimmillaan! Kirjoittaa voi monella tavalla jopa minä!

Oikeutta ei ehkä ole, mutta vapaus on.

Mikäs näiden kahden ero taas olikaan?

Hermiitti kirjoitti:Heh heh, Kyltsi parhaimmillaan! Kirjoittaa voi monella tavalla jopa minä!

Tietenkin voi kirjoittaa. Kokonaan toinen juttu on se, että sinun tapasi kirjoittaa on loukkaava ja kertoo sekä huonosta mausta että käytöstapojen puuttumisesta.

Perttiä lainaten; Voiko katolta hypätä?

Kyllästynyt, miten kirjoitukseni loukkaavat? Kyllä minä loukata osaan oikeastikin, joten sitä mun ei tartte oikeinkirjoitusvirheillä harjoitella! Kannattaa sun ehkä miettiä lähinnä omia motiivejasi kirjoittamisellesi, jos ei ole liian vaikea kysymys?

Hermiitti kirjoitti:Kyllästynyt, miten kirjoitukseni loukkaavat?...

Koska ne kertovat sen, ettet vähääkään piittaa siitä kuinka paljon lukijasi joutuvat näkemään vaivaa ja pinnistelemään saadakseen tolkkua sinun tajunnanvirtatekniikalla suoltamastasi hölynpölystä.

-
Siksi opastin horjuvaa.
-

Pertti Luukkonen kirjoitti:-
Siksi opastin horjuvaa.
-

Eikös kirjailija ole titteli, jota ei edes juoppuhullu Juha Vuorisellekaan ole myönnetty vai onko?

-
voi olla kovinkin tiukassa. Kata Kärkkäiselle taisi viimein onnistua. - Tietokirjailijaliittoon pääsee helpommin.
-

"Reflekseissä lihakset toimivat aistien välittämän tiedon varassa ennen kuin aivot ehtivät mukaan. Nyt tutkijat ovat löytäneet myös silmän verkkokalvolta soluja, jotka mahdollistavat vaaran havaitsemisen ”aivoja nopeammin”.

Näköhavaintomme muodostuu vasta aivoissa, joissa silmien vastaanottaman aistininformaation eri piirteet yhdistetään ja tulkitaan. Verkkokalvolla on kuitenkin soluja, jotka reagoivat nimenomaan lähestyvään kohteeseen ja voivat näin varoittaa esimerkiksi pedosta suoraan, ilman aivojen apua."

http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=3878

"Alitajunta" saattaa näköjään sijaita melkein missä osassa kehoa tahansa.

se kaikkein hienoin ja paras defenssi, eikä torjunnan?

Miten saisi selville, käyttääkö torjuntaa vai ei? Onko lapsuuden muistamattomuus semmoinen merkki?

Traumaattisten kokemusten yhteydessä kai jossain käytettiin prosessimuisti -sanaa, että tallentuvat sellaiseen. Olisivatko ennen kielen kehitystä tallentuneet kokemukset myös tällaisessa prosessimuistissa, siis hyvin varhaiset traumaattiset kokemukset?

Ärsyttää, että terapeutti aina sanoo, että jos ne kokemukset ovat niin varhaisia, ettei niitä muista! Kun kumminkin ihan jo pikkuvauvana koetun voi elää terapiassa uudelleen tunnelmina, mielialoina... Analyysin tekniikalla niitä voisi välittää terapeutille ja niitä voisi kai käsitelläkin. Se vain, että se, jolla tuommoisia hyvin varhaisia traumaattisia kokemuksia olisi, ei pääsisi terapiaan, kun olisi neuroottistasoista vakavammin häiriintynyt.

minätäällä kirjoitti:... Se vain, että se, jolla tuommoisia hyvin varhaisia traumaattisia kokemuksia olisi, ei pääsisi terapiaan, kun olisi neuroottistasoista vakavammin häiriintynyt.

Ei taida pitää kutiaan tuo väite; ainakin minä olen päässyt terapiaan varhaisine traumaattisine kokemuksinenikin.

Ehkä se ikä sitten minulla on se syy. Tai se, että häiriöiden pelossa (muistaakseni kävin polilla vaatimassa psykiatrin tapaamista, häiriköin siis kai) psykiatri lähetti minut polilta osastolle, jonne en lapsen takia halunnut jäädä ja sain sitten tahdonvastaisen hoidon päätöksen nuorelta, kokemattomalta naispsykiatrilta, joka alun alkaenkin tunsi antipatiaa minua kohtaan, ja tuntee muuten vieläkin. Ei vieläkään usko, että olen lapseni laillinen yksinhuoltaja, papereideni mukaan, kun on kirjannut, että SANOO olevansa yksinhuoltaja. PITÄÄKÖ LASTENVALVOJAN PÄÄTÖS OTTAA SEURAAVALLE OSASTOJAKSOLLE MUKAAN?

Psykoosidiagnoosi, joka minulle oli pakko kirjata, että voitiin pakkohoitoon panna, on varmaan se ero. Psykoottiselle ei kukaan uskalla paljastavaa, tiivistä terapiaa antaa. Viis siitä, onko ollut alunperinkään psykoottinen, vai vaan hankala potilas.

minätäällä kirjoitti:Ehkä se ikä sitten minulla on se syy. Tai se, että häiriöiden pelossa (muistaakseni kävin polilla vaatimassa psykiatrin tapaamista, häiriköin siis kai) psykiatri lähetti minut polilta osastolle, jonne en lapsen takia halunnut jäädä ja sain sitten tahdonvastaisen hoidon päätöksen nuorelta, kokemattomalta naispsykiatrilta, joka alun alkaenkin tunsi antipatiaa minua kohtaan, ja tuntee muuten vieläkin. Ei vieläkään usko, että olen lapseni laillinen yksinhuoltaja, papereideni mukaan, kun on kirjannut, että SANOO olevansa yksinhuoltaja. PITÄÄKÖ LASTENVALVOJAN PÄÄTÖS OTTAA SEURAAVALLE OSASTOJAKSOLLE MUKAAN?

Psykoosidiagnoosi, joka minulle oli pakko kirjata, että voitiin pakkohoitoon panna, on varmaan se ero. Psykoottiselle ei kukaan uskalla paljastavaa, tiivistä terapiaa antaa. Viis siitä, onko ollut alunperinkään psykoottinen, vai vaan hankala potilas.

Luulenpa, että olen vanhempi kuin sinä.

Varmaan se psykoosidiagnoosi oli sitten se ratkaiseva tekijä siihen, etten täällä ainakaan julkisella saanut keskusteluapua kummempaa.

minätäällä kirjoitti:Varmaan se psykoosidiagnoosi oli sitten se ratkaiseva tekijä siihen, etten täällä ainakaan julkisella saanut keskusteluapua kummempaa.

Kuka ei-psykoottinenkaan saa ja missä?

mutta psykoottisella semmoisen kirjalliseen vaatimiseenkaan ei ole perusteita, kun sitä ei kukaan puolla ja suosita. Jotain Benedettiä lukuunottamatta. Onneksi noista jutuista voi kumminkin yksityispuolella puhua avoimesti, ja terapeutti ymmärtää!

minätäällä kirjoitti:mutta psykoottisella semmoisen kirjalliseen vaatimiseenkaan ei ole perusteita, kun sitä ei kukaan puolla ja suosita. Jotain Benedettiä lukuunottamatta. Onneksi noista jutuista voi kumminkin yksityispuolella puhua avoimesti, ja terapeutti ymmärtää!

Minulle on skitsofreenikkona suositeltu terapiaa, mutta säästin yhteiskunnan kustannuksia ja terapoin itse itseni.

"Tieto on filosofian tietoteorian perinteisen määritelmän mukaan hyvin perusteltu tosi uskomus. Tämä tiedon määritelmä on peräisin Platonin Theaitetos-dialogista. Niin kutsutun heikon määritelmän mukaan väittämä (propositio) on tietoa, jos se on tosi."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tieto
Hmm, on olemassa varmaa tietoa ja epävarmaa tietoa, joten tuo määritelmä ei toimi.

Tietoisella ihmisellä on hallussaan tietoa asiasta, jonka hän on tiedostanut. (Mielestäni hieno lause, vaikka itse sen keksinkin!)

Sellaiset asiat maailmassa, joista ei ole tietoa, ovat tiedostamattomia. Tiedostamattomia asioita ei siis varsinaisesti 'kanneta', koska sitä tietoa nyt vaan kertakaikkiaan ei ole. Tiedostamattomuus on enemmänkin teoreettinen ilmaus sille osalle maailmasta, josta ei ole tietoa. Vai pitäisikö tässä kuitenkin puhua tiedostumattomista asioista? Argh...

"Yksinkertaisesti ja väljästi ajateltuna käsite tiedostamaton (tai tiedostumaton tai alitajuinen) näyttäisi suoraviivaisesti selittävän mielen piirteitä, joista emme ole suoraan tietoisia tai joita emme suoraan havaitse. Syvempi tutkiminen paljastaa kuitenkin, että asia on erittäin monimutkainen." http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedostamaton
On monimutkainen, juu... Vai että selittää mielensisäisiä asioita, joita emme havaitse, entäs mielen ulkopuolinen maailma, emme me sieltäkään kaikkea havaitse. Toisaalta, ihmisen mielen sisältä löytyy kokonainen Jumalan luoma maailma.
Maailma 1, maailma 2...

Luukkonen kirjoitti:Vaikuttaa älyttömältä käsitteeltä, kuten tulkintasikin. Kuka kantaa yhteisössä ko. tiedostamatonta?

Tuo siis viestistä 3. Erittäin hyvin sanottu siellä perällä, etenkin tulkintani osalta. Jungin käsitettä en menisi vielä hylkäämään, siinä tuntuu olevan jokin ajatus takana. Muuten, mitäs sillä älyämisellä tarkoitetaan?


Periaate: Yksi sana, yksi käsite. (Muuten voi mennä sekaisin.)

Hermiitti kirjoitti:... Minulle on skitsofreenikkona suositeltu terapiaa, mutta säästin yhteiskunnan kustannuksia ja terapoin itse itseni.

Ihanko sinä Hermit tosissasi väität säästäväsi yhteiskunnan kustannuksia lokoisalla elämälläsi työkyvyttömyyseläkkeellä?

Tuo kollektiivinen piilotajunta on minustakin ihan outo.
No, on niissä arkkityypeissä varmaan jotain perää.Vaikka jossain valkopartaisessa tietäjässä, viisaassa vanhuksessa. Voisi olla semmoinen universaali arkkityyppi. Animus ja anima on kanssa kiinostava juttu.

Mutten niihin ole kyllä jaksanut perehtyä.

Kyllästynyt kirjoitti:

Hermiitti kirjoitti:... Minulle on skitsofreenikkona suositeltu terapiaa, mutta säästin yhteiskunnan kustannuksia ja terapoin itse itseni.

Ihanko sinä Hermit tosissasi väität säästäväsi yhteiskunnan kustannuksia lokoisalla elämälläsi työkyvyttömyyseläkkeellä?

Kyllästynyt, lokoisa elämä tulee halvemmaksi yhteiskunnalla kuin se, että makaisin joka vuosi vähintään kuukauden pöpilässä.

Hermiitti kirjoitti:

Kyllästynyt kirjoitti:

Hermiitti kirjoitti:... Minulle on skitsofreenikkona suositeltu terapiaa, mutta säästin yhteiskunnan kustannuksia ja terapoin itse itseni.

Ihanko sinä Hermit tosissasi väität säästäväsi yhteiskunnan kustannuksia lokoisalla elämälläsi työkyvyttömyyseläkkeellä?

Kyllästynyt, lokoisa elämä tulee halvemmaksi yhteiskunnalla kuin se, että makaisin joka vuosi vähintään kuukauden pöpilässä.

Etkä ota kuuleviin korviisikaan sitä mahdollisuutta, että tehokas ja toimiva hoito tekisi sinustakin työkykyisen?

Et todellakaan säästä yhteiskunnan rahoja työkyvyttömyyseläkkeellä oleskellen.

Kyllästynyt, skitsofreenikko tulee harvoin täysin työkuntoon, koska skitsofrenia on krooninen sairaus!